Budowa drogi rowerowej we Wrocławiu na odcinku od ul. Bardzkiej do ul. Śliwkowej oraz od ul. Ziębickiej do ul. Gazowej

TXU.TRP.163.2021.PG                                                                        Wrocław, dnia 14.09.2021r. Zamawiający:     ZARZĄD DRÓG I UTRZYMANIA MIASTA WE WROCŁAWIU 53-633 WROCŁAW, UL. DŁUGA 49   SPECYFIKACJA WARUNKÓW ZAMÓWIENIA w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Budowę drogi rowerowej we Wrocławiu na odcinku od ul. Bardzkiej do ul. Śliwkowej oraz od ul. Ziębickiej  do ul. Gazowej”   Integralną część niniejszej SWZ  SWZ    stanowią: 1.      Opis przedmiotu zamówienia na część nr 1 i część nr 2  OPZ_Część 2   OPZ_Część 1 2.      Formularz oferty wraz z załącznikami Formularz oferty z załącznikami  Formularz oferty z załącznikami 3.      Projektowane postanowienia umowne   Projektowane postanowienia umowy 4.      Wzór gwarancji   Wzór gwarancji 5.      Wzór uzgodnienia z właścicielami gruntów   Wzór uzgodnienia z właścicielami gruntów 6.      Dokumentacja projektowa   Bardzka-Gazowa

TXU.71.072.83937.2021.PG Dotyczy:  postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na: „Budowę drogi rowerowej we Wrocławiu na odcinku od ul. Bardzkiej do ul. Śliwkowej oraz od ul. Ziębickiej  do ul. Gazowej” Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, zgodnie z art. 284 ust. 6 oraz art. 286 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019) w związku z zapytaniami wyjaśnia: Pytanie nr 1: Dot. poz. 14 przedmiaru robót – branża drogowa (część 1). Prosimy o informację, czy ilość 1 636,80 m2 skropienia asfaltem jest prawidłowa? Wg Wykonawcy ilość jest zawyżona. Odpowiedź nr 1: Zamawiający zamieszcza na stronie zamienny „Przedmiar” dla części 1. Skorygowane ilości w zakresie skropienia zostały uwzględnione w poz. 17 – branża drogowa. Dodatkowo Zamawiający informuje, że zamieszcza zamienne dokumenty: -6.1.9_Część 1_Przedmiar zamienny -6.1.9_Część 2_Przedmiar zamienny -OPZ_ Część 2_Zamienny W przedmiarach zmieniono dla branży drogowej Dział 1 dopisując nowe pozycje do wyceny w zakresie banerów i tablic informacyjnych. W OPZ dla części 2 zmieniono lokalizację ustawienia banerów informacyjnych na temat realizacji zadania. Dodatkowo Zamawiający informuje, że błędnie wpisał  w ogłoszeniu o zamówieniu termin realizacji 6 miesięcy. W zamiennym ogłoszeniu poprawiono termin wykonania na 7 miesięcy. W związku ze zgłoszonymi pytaniami dotyczącymi przetargu na ww. zadanie, Zamawiający, stosownie do art. 286 ust. 3 ustawy Pzp, zmienia termin: - składania ofert do dnia 05.10.2021 r. do godz. 09:00, - otwarcia ofert na dzień 05.10.2021 r. na godz. 11:00. oraz zmienia treść w rozdz. VIII pkt 1 SWZ, który otrzymuje brzmienie: „1. Wykonawca jest związany ofertą do dnia 03.11.2021 r.” Niniejsze pismo stanowi integralną cześć SWZ. Załączniki: -6.1.9_Część 1_Przedmiar zamienny    6.1.9_Część 1_Przedmiar_Zamienny -6.1.9_Część 2_Przedmiar zamienny   6.1.9_Część 2_Przedmiar_Zamienny -OPZ_ Część 2_Zamienny  OPZ_Część 2_Zamienny Otrzymują: 1.  Adresat 2.  TXU w/m

TXU.71.072.85801.2021.PG Dotyczy:       postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na: „Budowę drogi rowerowej we Wrocławiu na odcinku od ul. Bardzkiej do ul. Śliwkowej oraz od ul. Ziębickiej do ul. Gazowej” Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, zgodnie z art. 284 ust. 6 oraz art. 286 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 2019) w związku z zapytaniami wyjaśnia: Pytanie nr 2: Zgodnie z zatwierdzeniem ZDiUM z dnia 27.04.2021 w etapie 1 należy zaprojektować wyniesiony krawężnik SP/IS-I09 w zieleńcu. Prosimy o informację, w której pozycji kosztorysowej należy wycenić ten element? Odpowiedź nr 2: Zamawiający informuje, że w ramach zamierzenia inwestycyjnego i nie będzie stawiany krawężnik SP/IS-I09 w zieleńcu. W strefie skrzyżowania drogi publicznej i wewnętrznej zatwierdzenie wydaje wydział Inżynierii Ruchu Urzędu Miejskiego, który nie widzi potrzeby zastosowania tego typu krawężnika w zieleńcu, gdzie będą posadzone krzewy zgodnie z projektem. Pytanie nr 3: SST przewiduje wykonanie warstwy ścieralnej AC8S KR1 na asfalcie modyfikowany, PMB 45/80-55. Zgodnie z WT-2 2014 dla warstwy ścieralnej na ruch KR 1 wskazany jest asfalt 50/70.czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie asfaltu 50/70 do wykonania warstwy ścieralnej na ruch KR1. Odpowiedź nr 3: Zamawiający zamieszcza zamienny STWiORB o nr D.05.03.13 w zakresie warstwy ścieralnej AC8S dla ruchu KR1, gdzie wskazany został dla wykonania tej warstwy asfalt 50/70. Pytanie nr 4: Jeśli Zamawiający będzie wymagać wykorzystania masy bitumicznej z asfaltem modyfikowanym, czy będzie można zamienić mieszankę z AC 8S na AC 11S? Odpowiedź nr 4: Zamawiający nie wyraża zgody na zamianę mieszanki mineralno – bitumicznej dla warstwy ścieralnej z AC8S na AC11S. Pytanie nr 5: Prosimy o zamieszczenie STWIOR na warstwę: Warstwa podłoża strukturalnego (mieszanka kamienno-glebowa) o gr.30 cm. Wskazana w przedmiarze specyfikacja dotyczy robót ziemnych i nie zawiera informacji na temat podłoża strukturalnego. Odpowiedź nr 5: Zamawiający zamieszcza zamienny STWiORB, gdzie dodano specyfikację o nr D.10.02.02. Zamawiający zamieszcza zamienny „Przedmiar” dla części 1 i części 2, gdzie zmieniono dla pozycji dotyczącej warstwy podłoża strukturalnego oraz warstwy odsączającej numer STWiORB. Pytanie nr 6: Prosimy o uzupełnienie STWIOR nr D-01.03.23 o : - Jednostkę obmiarową robót z air spade; - Cenę jednostki obmiarowej ari spade; Odpowiedź nr 6: Zamawiający zamieszcza zamienny STWiORB o nr D.01.03.23, gdzie uzupełniono jednostkę obmiarową i zakres cenowy. Pytanie nr 7: Proszę o potwierdzenie  w pozycji nr 8 (zieleń cz 1) i poz. 9(zieleń cz 2) dot. " Zabezpieczenia korzeni drzew metodą "air spade" prawidłowości jednoski m3. Odpowiedź nr 7: Zamawiający potwierdza, że dla zabezpieczenia korzeni drzew metodą "air spade"  jednostka jest  m3. Pytanie nr 8: Czy Zamawiający poniesie ewentualne koszty  wynikające z uzgodnienia o jakie ma wystąpić Wykonawcą do PKP PLK przed przystąpieniem do robót, a które nie wynikały z OPZ i dokumentacji przetargowej. Odpowiedź nr 8: Zamawiający informuje, że zgodnie z Opisem przedmiotu zamówienia Wykonawca robót przed rozpoczęciem robót ziemnych ma uzyskać uzgodnienie PKP PLK. Ewentualne opłaty są po stronie Wykonawcy. Pytanie nr 9: Prosimy o wskazanie pozycji w której Wykonawca ma rozliczyć nadzory: dendrologiczny, ornitologiczny. Odpowiedź nr 9: Zamawiający informuje, że koszty nadzoru dendrologicznego oraz ornitologicznego będącego po stronie Wykonawcy należy uwzględnić w cenach jednostkowych robót budowlanych. Pytanie nr 10: W PROJEKCIE WYKONAWCZYM CZĘŚĆ OŚWIETLENIE w pkt 6. Słupy i wysięgniki zapisano :„Przyjęto słupy stalowe okrągłe, bezszwowe, o średnicy przy podstawie min. 140 mm,wysokości 5 m, oraz wysięgniki stalowe o długości do 1,8m. Sylwetka projektowanych latarń, zgodnie z kontynuacją ścieżki na odcinku Ślężna-Bardzka.” Na zamieszczonych rysunkach średnica przy podstawie to 144 mm a długość wysięgników do 1500. W pozytywnej opinii plastycznej Koordynatora Projektu Wystroju Plastycznego Miasta nr WABAA.7021.596.2020.KŚ1 zapisano : „ słupy gięte, stalowe, wys. 5,0 m, z wysięgnikami o dł. od 0,5 do 2,0 m.” a załącznik do opinii z sylwetką słupa giętego ma długość wysięgnika 2000. W związku z powyższymi zapisami prosimy o jednoznaczne określenie długości wysięgników słupów 2-ramiennych i długości wysięgników słupów 1-ramiennych oraz średnicy projektowanych słupów przy podstawie. Odpowiedź nr 10: Zamawiający informuje, że sylwetka projektowanych słupów na charakter poglądowy. Należy zastosować słupy zgodnie z projektem należy o średnicy przy podstawie większej od 140mm. Projekt zakłada dostawę i montaż: Część 1: - słup 2-ramienny z wysięgnikami 0,5m – 1 kpl - słup 2-ramienny z wysięgnikami 0,8m – 1 kpl - słup 1-ramienny z wysięgnikami *0,3m – 11 kpl Cześć 2: - słup 1-ramienny z wysięgnikami *0,3m – 18 kpl *Projektant (autor dokumentacji) wystąpi do Koordynatora Wystroju Plastycznego o aktualizację opinii w zakresie długości wysięgników od 0,3m. Pytanie nr 11: Prosimy o jednoznaczną odpowiedź czy dla projektowanych słupów i oprawy należy zastosować kolor RAL 7024 zgodnie z zapisami z opinii plastycznej czy też ww. wymienione elementy oświetlenia należy zrealizować w kolorze RAL9006 (kolor większości elementów oświetlenia na terenie Wrocławia) Odpowiedź nr 11: Zamawiający informuje, że kolorystyka słupów i opraw  ma być zgodna z opinią Koordynatora Projektu Wystroju Plastycznego Miasta, tj. należy zastosować RAL 7024. Pytanie nr 12: Prosimy o udostępnienie zastawienia materiałów projektowanych do zabudowy z podaniem ilości tj. słupy, oprawy, wysięgniki kabel, bednarka w formie tabeli montażowej  jako załącznik do projektu. Odpowiedź nr 12: Zamawiający informuje, że ilości projektowych materiałów zawarte są w schematach sieciowych i przedmiarze robót. Pytanie nr 13: Prosimy o jednoznaczną odpowiedź czy należy zaprojektować zabezpieczenia kabli oświetleniowych w słupach palczatkami termokurczliwymi ? Odpowiedź nr 13: Zamawiający informuje, że należy zabezpieczyć kable w słupie oświetleniowym poprzez palczatki termokurczliwe. Pytanie nr 14: Prosimy o udzielenie odpowiedzi czy Zamawiający dopuszcza indywidualne uziemienie każdego projektowanego słupa uziomem pionowym w miejsce projektowanego układania bednarki ? Odpowiedź nr 14: Zamawiający dopuszcza indywidualne uziemienie każdego projektowanego słupa uziomem pionowym jako rozszerzenia uziemienia zastosowanego w projekcie. Pytanie nr 15: Prosimy o wyłączenie zieleni z ogólnego okresu gwarancji, wynoszącego 36 miesięcy. Wnioskujemy o objęcie zieleni 12 miesięcznym okresem gwarancji/pielęgnacji. Odpowiedź nr 15: Zamawiający informuje, że zieleń należy objąć okresem gwarancji wynoszącym 36 miesięcy. Pytanie nr 16: Dot. elementów małej architektury – ławka, kosz. Na terenie miasta występują elementy małej architektury w kolorze standardowym z palety RAL 9006. W projekcie i przedmiarze wskazany jest RAL 7042, który wymaga dopłaty. Czy w związku z tym Zamawiający dopuszcza elementy małej architektury w standardowym kolorze RAL 9006? Oba kolory są praktycznie identyczne – jasnoszary. Odpowiedź nr 16: Zamawiający informuje, że elementy małej architektury mają być wykonane w kolorze RAL 7042. Pytanie nr 17: "W związku z niejasnościami w projekcie ORD, bardzo proszę o wyjaśnienie jaki rodzaj słupków blokujących (poz. nr 23 i 24 w kosztorysie drogowym cz.1 oraz poz. 15 i 16 w kosztorysie drogowym cz. 2) należy założyć. Słupki CITI elastyczne w gnieździe RS czy słupki Quick-Flex h=0,7m." Odpowiedź nr 17: Zamawiający informuje, że załącza zamienny projekt ORD, który porządkuje m.in. nazewnictwo w zakresie słupków oraz zamienny „Przedmiar” dla części 1 i części 2, gdzie wprowadzono zmiany w dziale Urządzenia bezpieczeństwa ruchu. Niniejsze pismo stanowi integralną cześć SWZ.   Załączniki: 1.    6.1.4_Część_1 i 2_ORD_Zamienny                                6.1.4_Część_1 i 2_ORD_Zamienny 2.    6.1.8_Część 1 i 2_STWiORB_Zamienny                       6.1.8_Część 1 i 2_STWiORB_Zamienny 3.    6.1.9_Część 1_Przedmiar_Zamienny2                          6.1.9_Część 1_Przedmiar_Zamienny2 4.    6.1.9_Część 2_Przedmiar_Zamienny2                         6.1.9_Część 2_Przedmiar_Zamienny2    

Zamawiający zamierza przeznaczyć kwotę 1 940 000,00zł brutto na realizacje zamówienia.

WYNIKI  POSTĘPOWANIA NA „Budowę drogi rowerowej we Wrocławiu na odcinku od ul. Bardzkiej do ul. Śliwkowej oraz od ul. Ziębickiej do ul. Gazowej” Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, stosownie do art. 253 ust. 1ustawy z dnia 11września2019r. Prawo zamówień publicznych(Dz. U. z 2021r., poz.1129) zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie w/w zamówienia publicznego wybrano ofertę nr 1: Miwro Sp. z o.o.  Sp. K. Byków, ul. Wrocławska 77, 55-095 Mirków, z ceną ofertową brutto po korekcie: 1 754 026,16zł. Uzasadnienie: Wybrano najkorzystniejszą ofertę spośród nieodrzuconych, pod względem przyjętego kryterium, spełniającą wymagania ustawy Pzp oraz specyfikacji warunków zamówienia. Ponadto informujemy, że oferty złożyli n/w wykonawcy: Oferta nr 1: Miwro Sp. z o.o.  Sp. K. Byków, ul. Wrocławska 77, 55-095 Mirków Oferta nr 2: KONSORCJUM Elektrotim S.A. -lider Ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław Wrocławskie Kruszywa Sp. z o.o. -partner Ul. Bystrzycka 26, 54-215 Wrocław Oferta nr 3: Bickhardt Bau Polska Sp. z o.o. Ul. Kwiatkowskiego 12, 55-011 Siechnice Oferta nr 4: Zaberd S.A. Ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław Oferta nr 5: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe RADPOL Sp. z o.o. ul. Ludwika Solskiego 4A/6, 52-416 Wrocław Oferta nr 6: ROTOMAT Sp. z o. o., ul. Stabłowicka 134, 54-062 Wrocław którzy złożyli następujące ceny ofertowe brutto: Oferta 1: 1 754 026,16zł Oferta 2: oferta odrzucona Oferta 3: 1 799 794,08 zł Oferta 4: 2 691 553,68 zł Oferta 5: 2 304 990,47 zł Oferta 6: 1 974 828,93 zł