Realizacja robót budowlanych dla zadania pn.: Budowa łącznika drogowego między ul. Rakietową a ul.Żwirki i Wigury wraz z odcinkiem bocznicy kolejowej

TXU.TRP.112.2021.PG                                                                        Wrocław, dnia 15.06.2021r. Zamawiający: ZARZĄD DRÓG I UTRZYMANIA MIASTA WE WROCŁAWIU 53-633 WROCŁAW, UL. DŁUGA 49 działając w imieniu własnym oraz w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa – Ministerstwa Obrony Narodowej w Warszawie - Rejonowego Zarządu Infrastruktury we Wrocławiu SPECYFIKACJA WARUNKÓW ZAMÓWIENIA w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: realizację robót budowlanych dla zadania pn.: „Budowa łącznika drogowego między ul. Rakietową a ul. Żwirki i Wigury wraz z odcinkiem bocznicy kolejowej we Wrocławiu"   Integralną część niniejszej SWZ stanowią:                    SWZ 1.      Opis przedmiotu zamówienia                                   OPZ realizacja łącznik R-ŻiW 2.      Formularz oferty wraz z załącznikami       PRZEDMIARY_ZDiUM  PRZEDMIARY_RZI_torowy  Formularz oferty z załącznikami Formularz oferty z załącznikami 3.      Projektowane postanowienia umowne            Projektowane postanowienia umowne_ver.KWM-1 4.      Wzór gwarancji                                                          Wzór gwarancji 5.      Wzór uzgodnienia z właścicielami gruntów         Wzór uzgodnienia z właścicielami gruntów 6.      Dokumentacja projektowa                                      dokumentacja Żwirki i Wigury

TXU.71.055.55953.2021.PG Dotyczy:       postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na: Realizacja robót budowlanych dla zadania pn.: Budowa łącznika drogowego między ul. Rakietową a ul. Żwirki i Wigury wraz z odcinkiem bocznicy kolejowej. Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, zgodnie z art. 284 ust. 6 oraz art. 286 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019) w związku z zapytaniami wyjaśnia: Pytanie nr 1 Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o rozpatrzenie możliwości zmiany zapisu punktu IV 1.1 b) Specyfikacji Warunków Zamówienia na następujący: b) co najmniej jedno zadanie obejmujące budowę, remont lub przebudowę torowiska tramwajowego, przede wszystkim w zakresie ułożenia torów o długości co najmniej 100 mtp (metr toru pojedynczego), w tym realizowanego jako przejazd tramwajowo – drogowy. Proponując powyższą zmianę oferent wskazuje na fakt, że potencjalnie większa liczba przedsiębiorstw, która na co dzień realizowała roboty torowe w torowiskach tramwajowych  będzie miała możliwość wzięcia udziału w niniejszym przetargu, a jednocześnie wskazuje, że pod względem technicznym wykonania i użytych technologii prace przy realizacji przejazdu kolejowego w niczym nie różnią się od przejazdu tramwajowego. Zamiennie Oferent prosi o możliwość legitymowania się wykonaniem w okresie ostatnich nie 5 lecz 12 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: b) co najmniej jednym zadaniem obejmującym budowę, remont lub przebudowę torowiska kolejowego, przede wszystkim w zakresie ułożenia torów o długości co najmniej 100 mtp (metr toru pojedynczego), w tym realizowanego jako przejazd kolejowo – drogowy. Odpowiedź na pytanie nr 1 Zamawiający informuje, że treść warunku pozostaje bezmian. Pytanie nr 2 Dotyczy oświetlenia: prosimy o potwierdzenie czy ilości w pozycjach odnośnie kopania rowów, nasypania warstwy piasku, układania w wykopie rur ochronnych, zasypywania rowów są prawidłowe. Odpowiedź na pytanie nr 2 Zamawiający informuje, że przyjęte ilości są prawidłowe.  Pytanie nr 3 Dotyczy budowy obiektu inżynierskiego – mostu nad rzeką Ługowina 2. Zgodnie z pozwoleniem wodno – prawnym, należy prowadzić prace w sposób nieutrudniający przepływu wód w rzece. W związku z powyższym Wykonawca nie widzi innej możliwości, niż skierowania cieku nowym tymczasowym korytem. Prosimy o informację, czy Projektant i Zamawiający przewidzieli wykonanie tymczasowego bypassu cieku Ługowina 2 na czas budowy mostu, w szczególności płyty dennej? A tym samym czy Zamawiający jest w posiadaniu pozwolenia na wykonanie tymczasowego obejścia (jeśli tak to prosimy o jego udostępnienie)? Odpowiedź na pytanie nr 3 Zamawiający informuje, że zgadza się z potrzebą wykonania tymczasowego Bypass-u. Dokumentacja projektowa nie obejmuje projektów technologicznych w tym technologii robót budowlanych oraz organizacji placu budowy. Projekt technologiczny oraz związane z nim niezbędne pozwolenia należą do potencjalnego wykonawcy. Pytanie nr 4 Dotyczy budowy obiektu inżynierskiego – mostu nad rzeką Ługowina 2. Prosimy o informację, w jakiej pozycji kosztorysowej należy uwzględnić zabezpieczenie cieku na czas prowadzenie robót w jego obszarze? Odpowiedź na pytanie nr 4 Zamawiający informuje, że zabezpieczenie cieku związane jest z technologią prowadzenia robót. Koszty robót związanych z technologią prowadzenia robót budowlanych należy doliczyć do kosztów całości inwestycji. Pytanie nr 5 Zamawiający w rozdziale IV pkt 1b) wymaga: co najmniej jednego zadania obejmującego budowę, remont lub przebudowę torowiska kolejowego, przede wszystkim w zakresie ułożenia torów o długości co najmniej 100 mtp (metr bieżący toru pojedynczego), w tym realizowanego jako przejazd kolejowo-drogowy. Czy Zamawiający dopuści wykazanie zadania, które jest w trakcie realizacji, ale wykonanie  budowy/remontu/przebudowy torowiska kolejowego (przede wszystkim w zakresie ułożenia torów o długości co najmniej 100 mtp (metr bieżący toru pojedynczego), w tym realizowanego jako przejazd kolejowo-drogowy) zostało zakończone i odebrane przez PKP? Odpowiedź na pytanie nr 5 Zamawiający informuje, że jest w stanie dopuścić wykazanie zadania, które jest w trakcie realizacji, ale w zakresie torowym zostało zakończone i odebrane bez uwag przez PKP z zastrzeżeniem, że wykonawca przedstawi właściwe potwierdzenie tego faktu i spełnia inne warunki SWZ. W związku ze zgłoszonymi pytaniami dotyczącymi przetargu na ww. zadanie, Zamawiający, stosownie do art. 286 ust. 3 ustawy Pzp, zmienia termin: - składania ofert do dnia 07.07.2021 r. do godz. 09:00, - otwarcia ofert na dzień 07.07.2021 r. na godz. 11:00 oraz zmienia treść w rozdz. VIII pkt 1 SWZ, który otrzymuje brzmienie: „1. Wykonawca jest związany ofertą do dnia 05.08.2021 r.” Zamawiający załącza kopię pisma MPWiK z dnia 28.05.2021 r. (024900/21/KOU/ZJa) jako uzupełnienie dokumentacji projektowej. Niniejsze pismo stanowi integralną cześć SWZ. Załączniki: Kopia pisma MPWiK z dnia 28.05.2021 r.                           MPWiK_uzg ws kanalizacji sanitarnej    

TXU.71.55. 58706.2021.PG Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na: Realizacja robót budowlanych dla zadania pn.: Budowa łącznika drogowego między ul. Rakietową a ul. Żwirki i Wigury wraz z odcinkiem bocznicy kolejowej. Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, zgodnie z art. 284 ust. 6 oraz art. 286 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019) w związku z zapytaniami wyjaśnia: Pytanie nr 6 Zgodnie z OPZ z zakresu prac wyłączony jest m.in. ciąg pieszo-rowerowy –prosimy o uszczegółowienie zakresu robót wyłączonych z realizacji a przede wszystkim podanie: a)       zakresu w jakim ciąg pieszo-rowerowy jest wyłączony b)       czy należy wykonać roboty ziemne pod ciąg pieszo-rowerowy c)       jak zabezpieczyć ewentualną górę robót ziemnych.   Odpowiedź na pytanie nr 6 Zamawiający informuje, że Ad 6. a) Z zakresu prac został wyłączony ciąg pieszo-rowerowy, oświetlenie drogowe i kanały mkt wzdłuż jezdni łącznika,  na odcinku między rondami. Odcinek ten został odpowiednio oznaczony i opisany na rys.  pn.: „Plan sytuacyjny”. Ad 6. b)  Roboty ziemne pod ciąg pieszo-rowerowy należy wykonać do wysokości spodu konstrukcji ciągu. Ad 6. c)  Skarpy nasypu drogowego w miejscu projektowanego ciągu pieszo-rowerowego należy zabezpieczyć poprzez zahumusowanie i obsianie trawą. Pytanie nr 7 Czy pozycje przedmiarowe (roboty ziemne, obrzeża, podbudowy, nawierzchnie, humusowanie) są pomniejszone o zakresy wyłączone z realizacji w etapie I? Odpowiedź na pytanie nr 7 Zamawiający informuje, że przedmiary zostały wykonane z uwzględnieniem ograniczonego zakresu robót. Pytanie nr 8 W OPZ punkt XI. Podpunkt 3. Zamawiający wskazuje, że w cenie należy uwzględnić koszty trałowania dna rzeki natomiast brak mowy o tym w dokumentacji – prosimy o wyjaśnienie. Odpowiedź na pytanie nr 8 Zamawiający informuje, że trałowanie dna rzeki nie dotyczy zakresu zadania. Zapis dotyczący trałowania, zawarty w SWZ, a nie w OPZ został usunięty. Rozdział XI SWZ Podpunkt 3 otrzymuje brzmienie: 3.      „Wykonawca określi ceny jednostkowe na wszelkie roboty wymienione w kosztorysie ofertowym, uwzględniając wytyczne zawarte w dokumentacji projektowej i specyfikacji  warunków zamówienia. Pozycje, dla których nie zostaną wystawione przez Wykonawcę ceny jednostkowe, nie zostaną zapłacone po ich wykonaniu i uważać się będzie, że zostały ujęte w innych cenach wymienionych w kosztorysach. Cena jednostkowa powinna uwzględniać wszelkie niezbędne składniki kalkulacyjne wymagane dla wykonania jednostkowego zadania w tym R, M (wraz z kosztami zakupu), S, Kp, Z, koszty organizacji ruchu zastępczego (wyniesienie, utrzymanie i demontaż) z uwzględnieniem odzysku materiałów, konserwacji oznakowania, koszty organizacji, utrzymania i likwidacji zaplecza budowy wraz z zasilaniem w energię elektryczną i doprowadzeniem wody; koszt trałowania dna rzeki, koszt wykonania materiałów informacyjnych, wykonanie badań oznakowania poziomego - białości (QD) i odblaskowości (RL) przez laboratorium, przy udziale przedstawicieli zamawiającego: - 1 badanie przed odbiorem robót,- 2 badanie w połowie okresu gwarancyjnego, - 3 badanie na koniec okresu gwarancyjnego, dopuszcza się wykonanie badań certyfikowanym urządzeniem pomiarowym wykonawcy; koszty opracowania dokumentacji powykonawczej; utrzymanie, zabezpieczenie i oznakowanie terenu budowy; prace utrzymaniowe na czynnych, ogólnodostępnych drogach i chodnikach przebiegających przez teren budowy; zabezpieczenie poziomej osnowy geodezyjnej; koszty ubezpieczenia, opłaty czynności koordynacyjnych, koszty opracowania harmonogramu rzeczowo-finansowego. Należy dodatkowo uwzględnić koszt wszelkich niezbędnych do wykonania zamówienia uzgodnień, opinii i zatwierdzeń. Ceny jednostkowe określone przez Wykonawcę zostaną ustalone na okres ważności umowy i nie będą podlegały zmianom.” Pytanie nr 9 Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca ma nie uwzględniać w ofercie kosztów nadzoru saperskiego. Odpowiedź na pytanie nr 9 Zamawiający informuje, że w ofercie należy uwzględnić koszt nadzoru saperskiego. Koszt nadzoru należy ująć w kosztach ogólnych realizacji inwestycji. Pytanie nr 10 Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca ma nie uwzględniać w ofercie kosztów nadzoru archeologicznego. Odpowiedź na pytanie nr 10 Zamawiający informuje, że w ofercie należy uwzględnić koszt nadzoru archeologicznego i koszt innych ewentualnych prac związanych z ochroną zabytków, w związku z opinią Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 20.05.2020 r. Wartość tych wszystkich czynności należy ująć w kosztach ogólnych realizacji inwestycji. Pytanie nr 11 Prosimy o załączenie dokumentacji geotechnicznej/geologicznej. Odpowiedź na pytanie nr 11 Zamawiający udostępnił opracowanie „Wyniki badań geotechnicznych oraz geotechniczne warunki posadowienia”. W załączeniu. Pytanie nr 12 Bariera SP/IS-109 – wg przedmiaru należy wykonać 18 m natomiast wg. planu sytuacyjnego powinno być ok. 60m – prosimy o wyjaśnienie. Odpowiedź na pytanie nr 12 Zamawiający informuje, że bariera SP/IS-I09 jest inną barierą ochronną drogową niż zaznaczona na planie bariera o parametrach N2W2 o dł. 60 m. Bariera SP/IS-I09 (oznaczenie wg. katalogu mebli miejskich miasta Wrocławia) jest projektowana na rondzie przy ul. Żwirki i Wigury od strony ogródków działkowych. Długość łączna to 36 m, ilość rzeczywista krawężników do wykonania to 18 m (szt). Element ten zawarty jest w poz. 23 przedmiaru drogowego. Natomiast bariera energochłonna o parametrach  N2W2, która jest zawarta w pozycji 51 przedmiaru drogowego a jej długość wynosi 60m, jest zlokalizowana w obszarze obiektu inżynierskiego. Pytanie nr 13 Zgodnie z OPZ pkt.2, ppkt b) należy wykonać przesadzenia drzew – prosimy o wskazanie drzew do przesadzenia i dodanie pozycji kosztorysowej. Odpowiedź na pytanie nr 13 Zamawiający informuje, że usunięto zapis o przesadzeniu drzew z OPZ. Dokładny zakres prac określa dokumentacja projektowa. (zamienny OPZ w załączeniu) Pytanie nr 14 Ad. Gwarancja przetargowa: Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie Beneficjenta gwarancji wadialnej w rozumieniu SWZ jako: Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu ul. Długa 49, 53-633 Wrocław działający w imieniu własnym oraz w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa – Ministerstwa Obrony Narodowej w Warszawie -Rejonowego Zarządu Infrastruktury we Wrocławiu Odpowiedź na pytanie nr 14 Beneficjentem gwarancji wadialnej ma być Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu. Pytanie nr 15 Ad. gwarancja należytego wykonania: Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie Beneficjenta gwarancji zabezpieczenia należytego wykonania i rękojmi  j w rozumieniu Umowy  jako : Gmina Wrocław pl. Nowy Targ 1-8, 50-141 Wrocław Nip 897-13-83-551  - Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu ul. Długa 49; 53-633 Wrocław działający w Imieniu i na rzecz Skarbu Państwa rzecz Skarbu Państwa – Ministerstwa Obrony Narodowej w Warszawie - Rejonowego Zarządu Infrastruktury we Wrocławiu ul. Obornicka 126; 50984 Wrocław Odpowiedź na pytanie nr 15 Beneficjentem należytego wykonania umowy ma być Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu. Pytanie nr 16 Ad. ubezpieczenie OC: „Czy zamawiający wymaga dla spełnienia warunku wskazanego w par. 4 ust 4 projektu umowy dedykowanej polisy OC (czy za spełnienie warunku uznana będzie także polisa generalna Wykonawcy spełniająca wymogi dot. sumy ubezpieczenia opisane w ust 2)?” Odpowiedź na pytanie nr 16 Polisa generalna Wykonawcy jest wystarczająca o ile odpowiada przedmiotowi zamówienia i spełnia wymogi dotyczące ubezpieczenia. Pytanie nr 17 Wnoszę o zmianę w § 2 ust. 1 projektu umowy poprzez określenie terminu realizacji przedmiotu umowy – 9 miesięcy od dnia przekazania terenu budowy a nie od dnia zawarcia umowy. Czynność zawarcia umowy nie ma wpływu na fakt realizacji przedmiotu umowy. Odpowiedź na pytanie nr 17 Zamawiający informuje, że treść umowy pozostaje bez zmian. Pytanie nr 18 Wnoszę o dookreślenie w umowie terminu w jakim zostanie przekazany Wykonawcy teren budowy – proponujemy najdalej 7 dni od zawarcia umowy. Obecnie brak uregulowania owego zdarzenia wprowadza stan niepewności, jak i niemożność poczynienia realnych założeń harmonogramowych. Odpowiedź na pytanie nr 18 Zamawiający informuje, że treść umowy pozostaje bez zmian. Pytanie nr 19 Wnoszę o zmianę § 7 ust. 2 w zw. z ust. 8 projektu Umowy poprzez określenie terminu płatności wynagrodzenia należnego podwykonawcom na poziomie 30 dni a nie jak obecnie wymaga Zamawiający – 14 dni. Takie oczekiwanie jest nieuzasadnione a dodatkowo generuje dodatkowe koszty oferty wynikające z konieczności uwzględnienia ujemnego przepływu środków pieniężnych. 30 –dniowy termin płatności uzasadniony jest zarówno z punktu widzenia samej ustawy pzp jak i § 13 ust. 9 projektu umowy, gdzie na swoją rzecz Zamawiający zastrzegł 30-dniowy termin płatności. Odpowiedź na pytanie nr 19 Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści § 7 ust. 2 i 8. Pytanie nr 20 Wnoszę o zmianę w § 9 ust. 2 poprzez wykreślenie słów „bez zastrzeżeń”. Nieuzasadnionym jest uzależnianie przez Zamawiającego rozpoczęcia biegu terminu rękojmi i gwarancji na cały przedmiot umowy od braku jakichkolwiek zastrzeżeń czyli usterek nawet o błahej istotności, nie mających wpływu na możliwość użytkowania obiektu. Odpowiedź na pytanie nr 20 Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści § 9 ust. 2. Pytanie nr 21 Wnoszę o zmianę w § 11 ust. 10 Umowy poprzez wyraźne rozróżnienie wad istotnych, które uprawniają do odmowy odbioru przedmiotu umowy od wad nieistotnych – nie mających wpływu na użytkowanie obiektu oraz jego odbiór i obligujące do jego dokonania z jednoczesnym wskazaniem w protokole terminu na usunięcie wad nieistotnych. Ugruntowane stanowisko doktryny i orzecznictwa bezsprzecznie wskazuje, że obowiązkiem Zamawiającego jest dokonanie odbioru, chyba że wady uniemożliwiają lub znacznie utrudniają użytkowanie przedmiotu umowy. Odmienne działanie nawet mające oparcie w zapisach umownych jest bezpodstawne a postanowienia umowne nieważne. Odpowiedź na pytanie nr 21 Wady są zdefiniowane w treści § 11 ust. 10. Pytanie nr 22 Wnoszę o zmianę w § 12 ust. 3 poprzez zmniejszenie limitu kar umownych z 50% ceny ofertowej netto na 20% ceny ofertowej netto. Zamawiający ma możliwość dochodzenia odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary umownej, a tak wysoki limit czyni go z jednej strony nierealnym i pozornym a z drugiej, podraża koszty oferty koniecznością uwzględnienia wyższego ryzyka. Odpowiedź na pytanie nr 22 Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści § 12 ust. 3. Pytanie nr 23 Wnoszę o udostępnienie, w czasie trwania postępowania przetargowego, a przed złożeniem oferty (w czasie umożliwiającym zapoznanie się i uwzględnienie) decyzji ZRID, celem uwzględnienia jej założeń i wymagań w koszcie oferty oraz  wpływie na czas realizacji przedmiotu umowy. Odpowiedź na pytanie nr 23 Zamawiający informuje, że decyzja zezwalająca na realizację inwestycji drogowej jest w trakcie pozyskiwania. Pytanie nr 24 W interesie Zamawiającego jest umowne uregulowanie szeregu okoliczności w trybie art. 455 ust. 1  pkt. 1 ustawy p.z.p., które umożliwiają zmianę umowy na etapie jej realizacji. Szeroki katalog zmian umożliwia elastyczność w działaniu i nie generuje niepotrzebnych, długotrwałych i kosztownych sporów sądowych. Wnoszę o uzupełnienie katalogu zmian o okoliczności mające wpływ na czas i koszt, takie jak: -        konieczność dokonania zmian projektowych, które są niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu umowy; -        niewybuchy, niewypały, -        konieczność wykonania robót zamiennych, dodatkowych lub podobnych, mających wpływ na termin realizacji przedmiotu umowy podstawowej -        wstrzymanie robót przez Zamawiającego z przyczyn innych niż leżące po stronie Wykonawcy -        zmiany technologiczne (niedostępność na rynku materiałów lub urządzeń; nowa technologia; konieczność zastosowania innych rozwiązań) -        zmiany spowodowanie zmianami ogólnie obowiązujących przepisów,  prawa miejscowego, wymogów dotyczących Zamawiającego -        indeksacja itd. Odpowiedź na pytanie nr 24 Zamawiający informuje, że treść umowy pozostaje bez zmian. Pytanie nr 25 Wnoszę o potwierdzenie, że nadzór autorski jest wykonywany przez projektanta działającego na rzecz Zamawiającego. Odpowiedź na pytanie nr 25 Zamawiający potwierdza, ze nadzór autorski będzie wykonywany przez projektanta działającego na rzecz Zmawiającego. Pytanie nr 26 Wnoszę o potwierdzenie, że Zamawiający ma przekazane przez Projektanta autorskie prawa majątkowe do dokumentacji projektowej i opracowań przekazanych w związku z realizacją niniejszego zadania i niezbędnych do jego wykonania, a konieczność zmian projektowych zgłoszonych przez Wykonawcę będzie realizowana przez projektanta na zlecenie Zamawiającego. Odpowiedź na pytanie nr 26 Zamawiający informuje, że zostały mu przekazane prawa autorskie do dokumentacji projektowej stanowiącej podstawę realizacji zadania w zakresie utrwalania i zwielokrotniania dokumentacji oraz obrotu oryginałem dokumentacji. Konieczność zmian projektowych zgłoszonych przez Wykonawcę, potwierdzonych przez Zamawiającego, będzie realizowana przez Projektanta na zlecenie Zamawiającego. Pytanie nr 27 Wnoszę o potwierdzenie, że Zamawiający ma prawo do zmian, przeróbek i adaptacji, a także możliwości zlecenia ich wykonania osobom trzecim, w zakresie posiadanej, dokumentacji projektowej i wszelkich opracować mających cechy utworu w rozumieniu ustawy o  prawie autorskim i prawach pokrewnych,  przekazywanej Wykonawcy realizującemu przedmiotowe zadanie. Odpowiedź na pytanie nr 27 Zamawiający informuje, że nie posiada takich uprawnień. Pytanie nr 28 Wnoszę o potwierdzenie, że ZDIUM działający w imieniu i na rzecz RZI jest uprawniony również do realizacji przedmiotu umowy, wykonywania praw i obowiązków w imieniu i na rzecz RZI w granicach określonych umownie. Wszędzie tam, gdzie umowa odnosi się do pojęcia Zamawiający – prawa i obowiązki wykonuje ZDIUM w imieniu i na rzecz wspólnych Zamawiających. W przeciwnym wypadku proszę o wyjaśnienia, np. który z Zamawiających jest uprawniony do decydowania o zmianie umowy, który jest uprawniony do naliczania kar umownych, który akceptuje projekty umów z podwykonawcami itd. Odpowiedź na pytanie nr 28 Zamawiający potwierdza, że w imieniu RZI jest uprawniony do zmian umowy, naliczania kar umownych i akceptacji projektów umów z podwykonawcami. Pytanie nr 29 W której pozycji kosztorysowej mostu przez rzekę Ługowina2, należy uwzględnić wymianę gruntu, o której mowa  w opisie technicznym   w pkt 9.2. Rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe fundamentów ”Jeśli do głębokości 0.80 m pod poziomem terenu będzie znajdowała się glina piaszczysta, grunt powinien zostać wymieniony na niespoisty o Is = 1.03”. Odpowiedź na pytanie nr 29 Zamawiający informuje, że wymianę gruntu należy uwzględnić w pozycji nr 5. Pytanie nr 30 Czy Zamawiający dopuszcza wykonanie balustrad aluminiowych, zamiast stalowych, na moście przez rzekę Ługowina 2. Odpowiedź na pytanie nr 30 Zamawiający nie dopuszcza wykonania balustrad aluminiowych, zamiast stalowych, na moście przez rzekę Ługowina 2 Pytanie nr 31 Prosimy, o podanie długości kołków drewnianych fi10, do wykonania palisady przy moście na rzece Ługowina 2. Odpowiedź na pytanie nr 31 Zamawiający informuje, że kołki drewniane muszą zostać wbite na minimum 1,0m. Długość kołka 1,5m. Pytanie nr 32 W projekcie drogowym występują słupki blokujące City sprężyste. Prosimy zatem o uzupełnienie przedmiaru robót o taką pozycje. Odpowiedź na pytanie nr 32 Zamawiający informuje, że uzupełniono przedmiar organizacji ruchu docelowego o dodatkową pozycję 22. W załączeniu zamienny przedmiar ORD. Pytanie nr 33 Dot. poz. 12 przedmiaru robót – drogi. Prosimy o wskazanie lokalizacji tablicy reklamowej przeznaczonej do demontażu. Odpowiedź na pytanie nr 33 Zamawiający informuje, że tablica, która w czasie wykonywania dokumentacji projektowej znajdowała się przy ul. Żwirki i Wigury, obecnie została zlikwidowana przez właściciela.  W przedmiarze branży drogowej została usunięta poz. nr 12. Przenumerowaniu uległy pozostałe pozycje. W załączeniu zamienny przedmiar branży drogowej. Pytanie nr 34 Czy Zamawiający otrzymał Decyzję ZRiD (lub jest w stanie określić kiedy zostanie wydana) ? Odpowiedź na pytanie nr 34 Zamawiający informuje, że decyzja ZRiD jest w trakcie pozyskiwania. Przewidywany termin uzyskania decyzji to koniec lipca bieżącego roku. Pytanie nr 35 Czy Zamawiający dysponuje aktualnymi uzgodnieniami dokumentacji projektowej ze strony gestorów sieci (Tauron, MPWiK, Orange), oraz Zarządem Zieleni Miejskiej ? Odpowiedź na pytanie nr 35 Zamawiający informuje, że posiada aktualne warunki i uzgodnienia. Pytanie nr 36 Czy Zamawiający dysponuje aktualnym zatwierdzeniem projektu docelowej organizacji ruchu ze strony Urzędu Miejskiego Wrocławia ? Odpowiedź na pytanie nr 36 Zamawiający informuje, że wystąpił o przedłużenie terminu wprowadzenia docelowej organizacji ruchu. Pytanie nr 37 Czy w ofercie należy uwzględnić koszty stałego nadzoru i badań archeologicznych wymaganych przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków ? Odpowiedź na pytanie nr 37 Odpowiedź jak w pytaniu nr 10. Pytanie nr 38 Czy przedmiotowa inwestycja jest objęta wymaganiami ze strony Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska ? Odpowiedź na pytanie nr 38 Zamawiający informuje, że inwestycja nie jest objęta wymaganiami RDOŚ. Pytanie nr 39 Dotyczy przepustu na cieku Ługowina 2. Wykonawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie lub zmianę ilości podanej w poz. 3 Kosztorysu Ofertowego (obiekt inżynierski). Według Wykonawcy jest ona kilkukrotnie zawyżona. Czy podana ilość tj. 2175,96 m3 jest ilością poprawną?   3          M.02.01.04          Roboty ziemne wraz z załadunkiem, wywozem na składowisko i kosztem zagospodarowania           m3        2175,96 Odpowiedź na pytanie nr 39 Zamawiający informuje, że ilość podana w kosztorysie ofertowym jest prawidłowa. Obliczenia wykopu zostały wykonane z uwzględnieniem odsadzki 1,0m oraz uformowaniem skarp o nachyleniu 1:1,5. Pytanie nr 40 W opublikowanych dokumentach przetargowych nie ma żadnej informacji na temat własności fragmentu nieruchomości po, której ma przebiegać łącznik. Chodzi o nieruchomość prywatną przylegającą do ul. Gagarina. Czy z tej nieruchomości wydzielono nieruchomość po, której ma przebiegać łącznik? Czy można prosić o przesłanie projektu podziału tej nieruchomości ? W dokumentach przetargowych jest mowa o takim projekcie ale nie został tam dołączony. Odpowiedź na pytanie nr 40 Zamawiający informuje, że projekt podziału nieruchomości niezbędnych dla realizacji drogi jest wymagany do wniosku o wydanie decyzji zrid. Nie jest on elementem dokumentacji projektowej niezbędnej do wyceny robót. Nie ma wpływu na przebieg postępowania ani realizacji zadania. Na mocy wydanej decyzji, która jest w trakcie procedowania grunty niezbędne dla realizacji inwestycji przechodzą na własność gminy Wrocław. Ponadto ul. Gagarina nie sięga przedmiotowej i inwestycji. Pytanie nr 41 Dotyczy elementów drogowych: Projekt Wykonawczy opisuje w dziale nr 9 krawężniki kamienne 15x30, natomiast przedmiar robót drogowych w pozycji nr 27 opisuje krawężniki kamienne 20x30. ST D-08.03.03 nie definiuje wymiarów krawężników kamiennych. Prosimy o wyjaśnienie. Odpowiedź na pytanie nr 41 Zamawiający informuje, że należy wycenić krawężniki 20x30 zgodnie z przedmiarem.   Ponadto, Zamawiający poszerza zakres zamówienia o wykonanie materiałów informacyjnych zgodnie z OPZ (zamienny OPZ w załączeniu) Koszt wykonania materiałów informacyjnych należy ująć w kosztach ogólnych realizacji inwestycji. Niniejsze pismo stanowi integralną cześć SWZ. Załączniki: 1.      Wyniki badań geotechnicznych oraz geotechniczne warunki posadowienia      Wyniki badań geologicznych 2.      Zamienny przedmiar ORD     PRZEDMIARY ORD_zamienny - poz 22 3.      Wzór baneru   Wzor_baneru 4.      Zamienny Opis przedmiotu zamówienia         OPZ zamienny 02.07 5.      Zamienny przedmiar branży drogowej    PRZEDMIARY_drogowy_zamienny

Informacja o kwocie jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowane zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji na: Realizację robót budowlanych dla zadania pn.: Budowa łącznika drogowego między ul. Rakietową a ul. Żwirki i Wigury wraz z odcinkiem bocznicy kolejowej. Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zadania kwotę w wysokości: 6 482 457,00 zł brutto

Zamawiający omyłko wskazał kwotę 6 482 457,00 zł brutto jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowane zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji na: Realizację robót budowlanych dla zadania pn.: Budowa łącznika drogowego między ul. Rakietową a ul. Żwirki i Wigury wraz z odcinkiem bocznicy kolejowej.   Prawidłowa kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zadania kwotę w wysokości: 6 067 300,00 zł brutto

TXU.71.55.2021.PG Dotyczy:        postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na: Realizacja robót budowlanych dla zadania pn.: Budowa łącznika drogowego między ul. Rakietową a ul. Żwirki i Wigury wraz z odcinkiem bocznicy kolejowej.   Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, stosownie do art. 253 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 2019 ze zm.) zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie w/w zamówienia publicznego wybrano ofertę nr 4 tj. Berger Bau Polska Sp. z o.o., Ul. Szczecińska 11, 54-517 Wrocław z ceną ofertową brutto: 6 494 976,49 zł   Uzasadnienie: Wybrano najkorzystniejszą ofertę spośród nieodrzuconych, spełniającą wymagania ustawy Pzp oraz specyfikacji warunków zamówienia. Ponadto informujemy, że w niniejszym postępowaniu oferty złożyli n/w wykonawcy: Oferta nr 1: Pro-Tra Building Sp. z o.o. Al. Armii Krajowej 62, 50-541 Wrocław Oferta nr 2: HYPMAR HYPTA MARIUSZ Modlęcin 31, 58-150 Strzegom Oferta nr 3: Konsorcjum firm: Rotomat Sp. z o.o., ul. Stabłowicka 134, 54-062 Wrocław-lider Budrim Sp. z o.o., ul. Rolnicza 2, 59-216 Kunice Oferta nr 4: Berger Bau Polska Sp. z o.o. Ul. Szczecińska 11, 54-517 Wrocław Oferta nr 5: SKANSKA S.A. Al. Solidarności 173, 00-877 Warszawa Oferta nr 6: STRABAG Infrastruktura Południe Sp. z o.o. Wysoka, ul. Lipowa 5a, 52-200 Wrocław Oferta nr 7: KOBYLARNIA S.A. Kobylarnia ul. Zakole 1, 86-061 Brzoza Oferta nr 8: Elektrotim S.A. Ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław   Z następującymi cenami ofertowymi: Oferta nr 4: 6 494 976,49 zł Oferta nr 6: 6 610 522,74 zł Oferta nr 3: 6 798 141,43 zł Oferta nr 2: 7 099 611,66 zł Oferta nr 1: oferta odrzucona Oferta nr 5: oferta odrzucona Oferta nr 7: oferta odrzucona Oferta nr 8: oferta odrzucona